home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 000573_fine@cis.ohio-state.edu _Fri Jan 15 17:40:40 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  2KB
  1. Return-Path: <fine@cis.ohio-state.edu>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA24056; Fri, 15 Jan 93 17:40:40 MET
  4. Received: by dxmint.cern.ch (5.65/DEC-Ultrix/4.3)
  5.     id AA11979; Fri, 15 Jan 1993 17:55:54 +0100
  6. Received: by soccer.cis.ohio-state.edu (5.61-kk/5.911008)
  7.     id AA07846; Fri, 15 Jan 93 11:55:50 -0500
  8. Date: Fri, 15 Jan 93 11:55:50 -0500
  9. From: Thomas A. Fine <fine@cis.ohio-state.edu>
  10. Message-Id: <9301151655.AA07846@soccer.cis.ohio-state.edu>
  11. To: marca@ncsa.uiuc.edu, www-talk@nxoc01.cern.ch
  12. Subject: Re: questionable html constructs
  13. Cc: ebina@ncsa.uiuc.edu
  14. X-Mailer: Perl Mail System v1.1
  15.  
  16. >We are finding the following situations in various HTML sources in the
  17. >web (mostly as a result of automatically generated HTML, e.g. man
  18. >pages), and, to put it mildly, it is confusing our browser and
  19. >ourselves....
  20. >
  21. >... so quasi-authoritative answers (and corresponding cooperation from
  22. >HTML providers) to these questions would be greatly appreciated.
  23. >
  24. >o What is the significance, if any, of <p>'s within a <pre> section?
  25.  
  26. They are allowed, but I don't know that they should be interpreted,
  27. since the new-lines are also significant.  I'd say that they should be
  28. interpreted as ADDITIONAL line feeds; the people who set their code
  29. up otherwise can just fix their html.  Ideally, you'd want to realize
  30. that there's a <P> with every new-line, and if so, ignore one or the
  31. other.  That's not really a legal treatment of SGML, but it should
  32. produce nice results.  Of course it encourages people not to fix
  33. their HTML.
  34.  
  35. >o What is the significance, if any, of more than one <p> in a row,
  36. >  particularly on the same line?  And, how about the same situation in
  37. >  a <pre> section?
  38.  
  39. It seems to be legal HTML, so I guess you just throw in a totally empty
  40. paragraph.
  41.  
  42. >o Is '<' ('<' without the semicolon) a valid construct?
  43.  
  44. No.
  45.  
  46. >o Can raw <'s and >'s be in a <pre> section?
  47.  
  48. No.